DENUNCIAN A 10 CIUDADANOS PROBOS Y HONESTOS DE SAN PEDRO DE QUINOCAY POR EL PRESUNTO DELITO CONTRA EL DERECHO DE SUFRAGIO…

Increíble, pero cierto, investigaciones realizadas por «PODER POLÍTICO» está en capacidad de desenmascarar un maquiavélico plan del actual alcalde de San Pedro de Quinocay e integrante de la Agrupación Política Concertación Para El Desarrollo Regional señor Clemente Manta Martínez, que al propio estilo de su mentor Nelson Chui Mejía quiere perpetuarse en el poder y acceder a la Re-Reelección.
A éste sujeto el pueblo quinocaino lo bautizó hace algunos años como Clemente «Golondrino «Manta, por presuntamente llevar votantes golondrinos a las urnas y acceder al poder, quizá por ser un pueblo pasivo se le permitió y soportó hasta la fecha, pero el agua que derramó el vaso, es la pésima administración de sus periodos de gobierno… el pueblo ha retrocedido, no hay desarrollo, no hay transparencia en su administración edil; por ello en las elecciones de éste distrito solo hubo dos candidaturas, de Concertación Para el Desarrollo y el partido Perú Posible, esta última es el vientre de alquiler de varias organizaciones políticas que se pusieron de acuerdo para vencer esta dictadura, y despojándose de cualquier interés subalterno, pusieron ante todo a su amado pueblo Quinocaino; efectivamente ellos presentían que nuevamente se iba a vulnerar sus derechos y no se equivocaron.

AL PROPIO ESTILO DE LA MAFIA FUJIMONTESINISTA…
En voz alta se hablaba en la pre lo que podía suceder, por ello como es tradicional en San Pedro de Quinocay se había ubicado dos mesas de sufragio, donde votaría la mayoría de quinocaynos, mientras que otra mesa estaría instalado en el Anexo de San Juan de Viscas, en ella los votos eran favorable para Clemente «Golondrino» Manta; pero no seria suficiente para vencer las dos mesas mayoritarias ubicadas en la capital del distrito donde la mayoría apostaba por el cambio.

FUNCIONARIOS DEL JEEY Y ODPE- YAUYOS TIENEN MUCHO QUE EXPLICAR
Extrañamente el día de las elecciones en lugar establecido para que se lleve a cabo la votación, se leía un aviso que estas mesas deberían votar en el Anexo de Viscas, para aquellos que conocemos el lugar, podemos indicarles que hay que caminar un promedio aproximado de dos horas a pie por su accidentada geografía; ante esta situación los pobladores mostraron su indignación, sin dejar de mostrar siempre, los signos de respeto ante las autoridades y altura correspondiente ante la situación, pero no fueron escuchados por las autoridades electorales.

INDIGNACIÓN POR CIFRAS DEL ONPE
Esta patraña del Alcalde – candidato, Clemente «Golondrino» Manta no debe quedar impune, pues se viene desinformando a la población y para esto se ha prestado al juego el ONPE ya que en su portal oficial aparece el siguiente resultado: Perú Posible = 7 votos; Concertación Para El Desarrollo Regional = 77 votos (todos votaron en la Mesa instalada en el Anexo San Juan de Viscas); Total de votos válidos = 84 votos; votos Blancos = 22 votos; votos nulos = 488 (no votaron se abstuvieron por los hechos explicados), VOTOS Impugnados = 0; Total de votos emitidos = 594; Total de Electores Hábiles = 602 votantes.

ABSTENCIONISMO Y AUSENTISMO, ¿SON IGUALES?
Cito a FERNANDO TUESTA SOLDEVILLA ex Jefe de la ONPE quien dice:» Que la democracia es el sistema que tiene como uno de sus fundamentos principales la participación política».
La participación es tan vital para la democracia como la sangre para el cuerpo, por lo que una mayor participación impacta su buena salud; lo contrario también es cierto. Lo opuesto, la antípoda, lo que niega la participación, es lo que se denomina abstencionismo. Si bien es frecuente encontrar que el término abstencionismo se emplea de manera alternativa como sinónimo de ausentismo, en realidad no son iguales.
Por un lado, que la participación política y la abstención son caras opuestas de la misma realidad y, por otro, que participación y abstencionismo político incluyen participación y abstencionismo electoral. La participación y la abstención política son, básicamente, cualitativas y no oficiales.
El abstencionismo electoral es una actitud o comportamiento voluntario del elector que no desea, por diversas razones, sufragar. Es importante esta precisión puesto que un elector puede ser un activista político contrario al voto que desarrolla una participación política y no vota. El abstencionismo construye una distancia de las urnas de manera voluntaria y, en ese sentido, quien lo practica lo hace de manera consciente. El abstencionista no ejerce un derecho -el de votar- pese a estar habilitado o calificado para hacerlo. Esta conducta se puede deber a:
• Rechazo al sistema democrático porque se procura otro, una de cuyas causas puede ser al desencanto motivado por la inexistencia de resultados esperados que, en principio, debe producir el sistema.
• Apatía en relación a los efectos que pueda producir el voto.
• Rechazo al mal desempeño del gobierno, particularmente cuando los candidatos oficialistas tienen grandes posibilidades de ganar.
• Rechazo a la oferta de las candidaturas en competencia.
• Percepción de fraude en el proceso electoral derivada de las acciones sea de los organismos electorales, de los partidos políticos, del gobierno o de las fuerzas armadas.
• Molestia para desplazarse a los locales de votación, sobre todo cuando no existen facilidades como la prohibición de circulación del transporte público; y,
• Rechazo y desacuerdo con el cambio de los locales de votación que los aleja de los lugares de residencia.
Sin embargo, existe un conjunto de ciudadanos que no se encuentra incorporado en ninguna de estas causales y desea ejercer su derecho a votar y, sin embargo, no puede hacerlo. Por lo tanto, su comportamiento es involuntario. Las razones por las que los ciudadanos no van a votar sin ser parte de los abstencionistas pueden ser las siguientes:
• Dificultades y costos de inscripción en el registro civil y/o electoral.
• Desconocimiento o dificultad en la distribución territorial de los locales de votación.
• Cambio domiciliario que no es reportado al registro y que aleja su residencia del local de votación.
• Lejanía y costo del desplazamiento a los locales de votación, particularmente en zonas rurales y de selva.
• Ausencia del voto en el extranjero; cuando lo hay, la lejanía y el costo del desplazamiento del lugar de residencia a los consultados o embajadas suele ser un factor importante.
• Problemas ocasionados por desastres naturales.
• Intimidación de grupos armados.
• Mal estado de salud y/o hospitalización.
• Falta de mesas de votación en los centros penitenciarios.
• Falta de facilidades para la votación de los ciudadanos con discapacidad y de los adultos mayores.
• Y día laborable que coincide con el día de la jornada electoral, así sea domingo.
Por lo tanto los organismos electorales deberán investigar a fondo los hechos sucedidos en San Pedro de Quinocay porque esos 488 votos considerados NULOS en las cifras oficiales, fueron de electores que NO VOTARON O SUFRAGARON porque no estaban dadas las condiciones democráticas de transparencia de una elección, por ende en mi concepto debería convocarse a nuevas elecciones. Aquí el abstencionismo electoral está justificado, por los motivos expuestos, con un adicional que de tres mesas, no votaron dos, que son la mayoría de éste pueblo que rechaza la forma de gobernar de éste sujeto que cree que Quinocay es su chacra y puede hacer lo que se le venga en gana ¡BASTA DE ABUSOS!

¡EL COLMO! DENUNCIAN A POBLADORES POR
PROTESTAR PACÍFICAMENTE
En la Segunda Fiscalía Provincial Mixta Penal de Mala – Caso N° 1106034502-2010-621-0 han sido denunciados los ciudadanos Feliciano Timoteo Trinidad Ramírez, Guillermina Valeriano Alberto, Máximo William Ignacio Alarcón, Cesar Augusto Alarcón Ballarta, José Antonio Velásquez Reyes, Aida Yannina Calixto Valeriano, María Soledad Lara Alberto, Luis Jaime Rodríguez Ramos, Octavia Heddy Ballarta Olivares y Emilio Waldir Valeriano Ramírez por el Presunto Delito Contra el Derecho de Sufragio, Perturbación e Impedimento de Proceso Electoral y Contra La Libertad - Secuestro en Agravio Del Estado (Leer otros artículos en www.poderpolitico.info); todos ellos han sido citados a declarar de acuerdo a un cronograma remitido por el Ministerio Publico con fecha 08 de diciembre 2010.

LO QUE DICE EL
DENUNCIANTE
Refieren que un grupo de electores en su mayoría naturales del pueblo de San Juan de Viscas, anexo del Distrito de San Pedro de Quinocay, concurrieron a la IEP N° 598, ubicado en el distrito antes indicado a cumplir con su deber de sufragar en las elecciones municipal – regional y de referéndum el día 3 de octubre de 2010; que al llegar al lugar de votación fueron impedidos con violencia y amenazas de agresión física, por parte de los denunciados y otros ciudadanos, para no ingresar al local de votación.
Clemente Manta y su filipillo que utiliza para sus oscuros intereses tendrán que demostrar en la filmación que dice tener, que lo manifestado en la denuncia penal es cierto, caso contrario está casi asegurado una contrademanda. El denunciante es el señor Juan Castro Sánchez.