EL 5 DE OCTUBRE

EL 5 DE OCTUBRE
POBLACION YAUYINA PIDE SU REMOCION Y QUE LAS AUTORIDADES SUPERIORES SE PRONUNCIEN.......

Un escándalo mayúsculo y en reiteradas veces protagoniza el Gobernador Provincial de Yauyos David Quinteros Arana,  así mismo fiel al estilo de su mentor Alejandro Toledo como es conocido ampliamente por su dotes de catador de bares y cantinas, ya que fue militante de la Chacana cuando asumió el cargo de confianza partidario,  el conspicuo disidente de las huestes de Perú Posible, hoy inscrito en el Partido Nacionalista, a todas luces por conveniencia,  quien llegó al cargo presuntamente promoviendo la lucha frontal  contra la corrupción, el cual no fue así, muy por el contrario,    el mismo que fue visto varias veces “In Fraganti” bebiendo licor  en diferentes lugares de la Hospitalaria Provincia de Yauyos como si la sede provincial fuera un bar, cantina o discoteca de mala muerte, olvidándose que representa según ley al Presidente de la República y  Poder Ejecutivo.
“TIENE VARA Y ESTA BIEN AMARRADO”
Fue visto peleándose y llegando hasta las manos, en contra de los ciudadanos que le reclaman su inadecuada actitud,   la prueba visible de este bochornoso acto fue en la fiesta patronal de fecha 4 de agosto ante la vista de visitantes,  residentes, turistas,  periodistas que concurren en esta fecha festivo por el ancestral costumbre,  y lo que es peor siempre se jacta que tener “vara” en el Ministerio y que a Él  nadie lo va a poder sacar porque está “bien amarrado”
Los casos son innumerables de descuido  su labor de representante como autoridad política  para velar por la buena conducta y honra de las persona, ya que fueron varias las veces en que los lugareños concurrían a la dependencia del estado( Gobernación) para solicitar  y realizar algún trámite, le era imposible, pues no se le encontraba, causando malestar entre los vecinos. Y la gota que derramo el vaso fue en el último proceso de elecciones, muchas personas solicitaban la participación del gobernador como miembro veedor de la buena marcha y ejecución de la ley sobre el cambio de domicilio, solo dedica su tiempo a otras cosas y no hacer prevalecer la autoridad poniéndose del lado del alcalde.
DENUNCIAS E IN CONDUCTAS


 En su haber existe innumerables denuncias, tales como chantaje de una gobernadora que dicho documento no dio trámite ante ministerio del interior como corresponde, mostrándose cómplice y parcializándose con una de las partes, donde tiene participación activa   un ex alcalde, otros más que dicho ciudadano no estaba a la alturas de las circunstancias para ostentar  dicho cargo, así como denuncias de algunos gobernadores de cobro de cupos a cada miembro distrital, y lo que es imperdonable posee una denuncia y se  sigue un caso ventilándose por corrupción en el aparato del estado por una cuantiosa suma, y que las pruebas los tiene en su poder y que serán mostrados mas adelante.
Los casos son innumerables, tal es así los pobladores y  la comunidad en su conjunto tomaron  la libre determinación de promover su remoción de este mal autoridad por incumplir lo más sagrado e importante que es el respeto a las buenas costumbres
Hasta cuando no toman decisiones o corrigen o cesan a este gobernador que lo único que hace,  es  manchar imagen del presidente de la Republica Ollanta Humala  en esta Provincia de Yauyos y a sus superiores que le dieron la confianza.

Las Autoridades Comunales  en su conjunto emiten  su pronunciamiento y hacen un llamado a la Directora de Autoridades Políticas Lic. Irma Muñiz, y al  Jefe de la  ONAGI Oficina Nacional de Gobierno  Interior Dr Juan Enrique Pestana Uribe a que tomen cartas en el asunto, caso contrario promoverán acciones por sus propios medios como lo hicieron con el alcalde provincial que esta corrido de la Municipalidad por malversación de Fondos entre otros, y que han anunciado que solo se quedarán tranquilos con la destitución de este gobernador; manifestaron.
martes, 18 de noviembre de 2014

ALEXIS GASTELU SE VENDE COMO PANDILLERO DE BARRIADA

CONFIRMADO COMPRADO POR UNA TAZA DE QALI WARMA, ALEXIS GASTELU BARAHONA
PREFIRIO TRAICIONAR ASU PROPIA GENTE YAUYINA, EN ESTOS MOMENTOS QUE SE ENCUENTRA EN PIE DE LUCHA EN CONTRA DE ESTE GRUPO DE PATRIA JOVEN; YAUYINOS AFIRMAN UNO MAS PARA SACARLO EN BURRO,  AUN SOCIO (EL PLAGEADOR) LO DESPIDEN CON UN BALDAZO DE EXCREMENTO HUMANO.

Para muchos es una sorpresa, pero para los allegados más cercanos solamente se confirma, las características de ser viviente,  desde un inicio de la campaña, este pobre prójimo de escaso identidad cultural, y precario lucidez menta, y más un indigente de principios, siempre evadió los planes de tener una buena performance en la campaña por Fuerza popular, sabido era que siempre tenía esta posición, es más, cuando en 4 paredes se discutía los temas Políticos, siempre lo defendió a capa y espada, Madre e hijo, es más, si acaso Diomedes Dionicio Inga, no lograba la candidatura en el movimiento corrupto de Patria Joven, el cupo en Fuerza Popular ya estaba comprado por una taza de alimentos de  QALI WARMA, Adicionalmente siempre fue el infiltrado de Diomides Dionicio Inga, y como de costumbre estará allí listo para dividir por todo ello hasta el plagiador le tiene cólera por que informaciones de buena fuente afirman que  quiere ocupar su lugar..! y este ingenuo piensa que Diomides le va seder la Posta, no sabe que conjuntamente con  Juan Quispe lo usan para sus fines políticos tal como lo Hicieron en Omas, a cuanto equivale el Plato de QALI WARMA, solamente a que si llegara Tello Al cargo de Presidente Regional, la Mamacha Celinda sea Directora de La Ugel 13 Yauyos, que descaro por dios..!
lunes, 10 de noviembre de 2014

JNE SOLICITA DOCUMENTO A JAVIER ABARCA RAMOS TENIENTE ALCALDE DE YAUYOS


Expediente N.° J-2014-03654
YAUYOS - LIMA
AUTO N.° 1
                                      
Lima, treintaiuno de octubre de dos mil catorce

VISTA la solicitud de suspensión presentada por el ciudadano Luis Napoleón Ponce Martínez, en contra de Diomides Dionisio Inga, alcalde de la municipalidad provincial de Yauyos, departamento de Lima, en la que se invoca la causal de imposición de mandato de detención, contemplada en el artículo 25, numeral 3, de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.

CONSIDERANDOS

1.   De conformidad con el artículo 25 de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades (en adelante LOM), cualquier vecino puede solicitar, de manera fundamentada y sustentada, la suspensión del alcalde o de un regidor ante el concejo municipal o ante el Jurado Nacional de Elecciones. En este último caso se traslada el pedido al concejo municipal respectivo, el que notifica al afectado, convoca a sesión extraordinaria en un plazo no mayor de cinco días hábiles, y resuelve, en sesión extraordinaria, en un plazo no mayor de treinta días hábiles.

2.   Mediante reiterada jurisprudencia (véase las Resoluciones N.° 663-2009-JNE, N.° 0717-2011-JNE, N.° 0763-2011-JNE y N.° 0059-2012-JNE), se ha establecido que a los procedimientos de suspensión, se aplica, supletoriamente, lo estipulado en los artículos 13 y 23 de la LOM.

3.   La solicitud de suspensión presentada cumple con los requisitos establecidos en la ley antes citada, además del pago de la tasa correspondiente. Así, corresponde su traslado al órgano municipal para el trámite respectivo, conforme a los artículos 13 y 25 de la LOM; en ese sentido, el referido concejo también debe informar a este órgano colegiado sobre las actuaciones relevantes realizadas durante la tramitación de la solicitud de suspensión.

4.   Asimismo, según el artículo 27 de la LOM, la administración edil está bajo la dirección y responsabilidad del gerente municipal y, en atención al nivel de coordinación inmediato entre los miembros del concejo y el mencionado funcionario, este Supremo Tribunal Electoral considera pertinente requerir a aquel último la notificación del presente auto y de la solicitud de suspensión a cada uno de los miembros del concejo municipal.

Por lo tanto, en virtud de lo dispuesto por Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, de fecha 13 de mayo de 2013, que otorga facultades a los magistrados que a continuación suscriben, estos, en uso de sus atribuciones,

RESUELVEN

Artículo primero.- TRASLADAR la solicitud de SUSPENSIÓN presentada el ciudadano Luis Napoleón Ponce Martínez, en contra de Diomides Dionisio Inga, alcalde de la municipalidad provincial de Yauyos, departamento de Lima, y remitir los autos a la entidad municipal para la continuación del procedimiento de suspensión.

Artículo segundo.- REQUERIR al gerente municipal de la Municipalidad Provincial de Yauyos, o a quien cumpla esa función, la notificación de la presente resolución y de la solicitud de suspensión a cada uno de los miembros del citado concejo municipal, lo cual deberá realizarse en un plazo máximo de tres días hábiles, luego de recibido el presente. Inmediatamente después de realizadas las notificaciones antes señaladas, el citado funcionario deberá remitir a este órgano colegiado, de modo obligatorio, las copias certificadas de las constancias de notificación, con cargo de entrega.

Artículo tercero.- REQUERIR al alcalde y a los regidores del concejo, así como al gerente municipal de la Municipalidad Provincial de Yauyos, a que cumplan con el trámite legal establecido y lo dispuesto por este órgano colegiado en los artículos precedentes, bajo apercibimiento de remitir copias de los actuados al presidente de la Junta de Fiscales Superiores del distrito fiscal de Cañete, a efectos de que se ponga en conocimiento del fiscal provincial de turno, para que evalúe la conducta de los responsables, de acuerdo a sus competencias, con el especial cuidado de realizar las siguientes acciones:

1.    Convocar a sesión extraordinaria, en un plazo máximo de cinco días hábiles, luego de notificada la presente. En caso de que el alcalde no cumpla con la convocatoria dentro del plazo establecido, el primer regidor, o cualquier otro, tiene la facultad de convocar a sesión extraordinaria, previa notificación escrita al alcalde, conforme lo establece el artículo 13 de la LOM.

2.    Asistir obligatoriamente a la sesión de concejo, en virtud de lo dispuesto en el último párrafo del artículo 13 de la LOM, por lo que, ante su incumplimiento, se dejará constancia en el acta de las inasistencias injustificadas, para efectos de lo establecido en el artículo 22, numeral 7, de la ley antes citada.

3.    Consignar en el acta de la sesión convocada las firmas de todos los asistentes al acto señalado.

4.    Remitir la constancia o resolución que declara consentido el acuerdo adoptado, en caso de que no haya sido materia de impugnación, para proceder al archivo del presente expediente.

5.    En caso de que se interponga recurso de apelación, se deberá elevar el expediente administrativo en original, o copias certificadas, en un plazo máximo de cinco días hábiles luego de presentado el citado recurso, y cumplir con la remisión de la siguiente documentación:

5.1      Las constancias de notificación al miembro afectado del concejo y al solicitante de la convocatoria a las sesiones extraordinarias y de los acuerdos adoptados sobre el pedido de suspensión o el recurso de reconsideración.

5.2      Las actas de las sesiones extraordinarias en las que conste el acuerdo de concejo sobre la suspensión o reconsideración solicitada.

5.3      El original del comprobante de pago correspondiente a la tasa por recurso de apelación, equivalente al 3,15% de la Unidad Impositiva Tributaria, establecida en el ítem 60 del artículo segundo de la Resolución N.° 465-2014-JNE, de fecha 11 de junio de 2014.

Artículo cuarto.- PRECISAR que las resoluciones que emita el Jurado Nacional de Elecciones solo serán notificadas en el domicilio procesal cuando este haya sido fijado en el radio urbano, definido por la Resolución N.º 622-2013-JNE, del 25 de junio de 2013; de lo contrario, se tendrán por notificados, a partir del día  siguiente de la publicación, en la dirección web www.jne.gob.pe (opción “Consulta de expedientes JEE - JNE”), medio por el cual también se podrá efectuar el seguimiento del proceso. Cabe indicar, además, que no se podrá señalar domicilio procesal en las casillas judiciales del Poder Judicial.

SS.

AYVAR CARRASCO




CORNEJO GUERRERO




RODRÍGUEZ VÉLEZ




Samaniego Monzón
Secretario General                                                                                                  

ltj
ali tacsa huamanlazo 1
Sucedió primero en el distrito cusqueño de Quehue y ahora le tocó a Copa, jurisdicción situada en la provincia de Cajatambo, Lima. Allí el candidato por Restauración Nacional, Villaruel Cayetano, ganó la alcaldía distrital luego de un sorteo en el que participó junto con el aspirante del Apra, Abel Caquipoma. En esta oportunidad en el Alejado distrito de Huantan, jurisdicción Perteneciente a la Provincia de Yauyos  Departamento de Lima Ali Prospero Tacsa Huamanlazo de las Filas de Fuerza Regional  se alza con el Triunfo llevado a cabo hoy a las 3 de la tarde en el JE YAUYOS con sede en la Provincia de Cañete
Finalizado el conteo de votos válidos emitidos durante los comicios realizados el 3 de octubre, ambos postulantes quedaron empatados con 159 votos cada uno.
En el Jurado Electoral Especial de Yauyos se inscribió la palabra ganador en un papel, y en otro del mismo tamaño, la letra “X”. Las dos hojas fueron dobladas y metidas a un ánfora de donde fueron extraídas para saber a quién le correspondía el nuevo mandato edil.
La suerte favoreció al Ciudadano Ali Prospero Tacsa Huamanlazo. Con hidalguía, el Fuerzista aceptó el resultado y felicitó a su contendor
En sus primeras declaraciones, el futuro gobernante edil refirió que durante su gestión enfrentará la las necesidades más importante y requerimientos de la población tanto en infraestructura y ganadería así como también agropecuaria, cabe resaltar que los proyectos de envergadura se continuara por el progreso de Huantan y de su anexo de Atcas.!
Tambien lo que corresponde ala minería , lo cual constituye uno de los principales temas pendientes a resolver.
Huantan  está ubicado a unas cinco horas de cañete, tiene mil habitantes pero solo 843 electores habilesali tacsa huamanlazo 2ali tacsa huamanlazo 3
EN REUNION DE CONVERGENCIA CON FUERZAS POLITICAS NELSON CHUI DIJO QUE DEJO DINERO EN CAJA A JAVIER ALVARADO CUANDO SE FUE EL 2010 Y ESTE NO PUDO GASTARLO EL AÑO 2011.
HOY VIERNES 7 DE NOVIEMBRE, REPRESENTANTES DE FUERZA REGIONAL, PERU POSIBLE, ALIANZA PARA EL PROGRESO, SIEMPRE UNIDOS, FUERZA POPULAR, SOMOS PERU, ACCION POPULAR, MOVIMIENTO MARIATEGUISTA, ENTRE OTRAS FUERZAS POLITICAS QUE ACTUAN EN LA PROVINCIA DE HUAROCHIRI, SE REUNIERON EN HUAROCHIRI Y EXPRESARON SU RESPALDO AL ING. NELSON CHUI PARA LA SEGUNDA VUELTA.
EL ING. NELSON CHUI DIJO QUE NUNCA DEVOLVIO DINERO DE LAS OBRAS EN SU GOBIERNO PUESTO QUE CADA AÑO PASARON COMO SALDO DE BALANCE (1).
CHUI DIJO QUE RESPETARA EL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO POR LAS OBRAS QUE HAN PLANTEADO Y PLANTEAN LOS PUEBLOS.
DIJO QUE EL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO NO SE HA RESPETADO EN ESTOS 4 AÑOS DE GESTION NEFASTA DE JAVIER ALVARADO Y QUE ESTE FUE INCAPAZ DE GASTAR EL DINERO QUE LE DEJO EN CAJA (2).
YO SI LOS HARE CUMPLIR PORQUE LAS OBRAS DEL PUEBLO MERECEN RESPETO SEÑALO FINALMENTE.
Notas
1. El 2009, el saldo de balance fue de S/. 96,642,295 Nuevos Soles; el 2010 72,571,409 Nuevos soles y el 2011 fue de S/. 131,238,960 que gastó ya Javier Alvarado.
2. El año 2011 en el rubro “Inversiones” Javier Alvarado solo gastó 94,162,360 Nuevos soles que fue el 71.7% (S/. 131,238,960 nuevos soles) del dinero que le dejó Nelson Chui en su último año de gestión como “saldo de balance”.
El año 2011 en Inversiones, Javier Alvarado presupuestó S/. 156,463,193 de los cuales S/. 131,238,960 eran saldo de balance, dinero que le dejó Nelson Chui.
ACTO IMPORTANTE PARA LA DEFINICION DE LA RESPONSABILIDAD DEL DISTRITO DE HUANTAN PROVINCIA DE YAUYOS, EN LO QUE A LA ALCALDIA SE REFIERE, EL DIA LUNES 10 DE NOVIEMBRE DE LOS CORIENTES ALAS 3.30 PM EN LAS INSTALACIONES DE JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE YAUYOS, CON SEDE EN CAÑETE SE LEVARA A CABO  EL SORTEO DE ACUERDO ALEY  ENTRE LOS CANDIDATOS QUE IGUALARON EN VOTOS EN LAS
JUSTAS ELECTORALES DEL 5 DE OCTUBRE PASADO DE UNA PARTE SE ENCUENTRA EL SR. ALI PROSPERO TACSA HUAMANLAZO  DE LAS FILAS DE FUERZA REGIONAL, CUYO SIMBOLO ES EL ARBOLITO, ASI MISMO DE OTRA PARTE EL CIUDADANO CIRIACO RAFAEL CASTILLO MENDOZA, DE LAS FILAS DE PATRIA JOVEN  QUE LEVA COMO SIMBOLO EL TORO,  AMBOS EMPATARON CON 159 VOTOS
De acuerdo al documento que tenemos en nuestras manos, la Region Lima, denuncia a un profesor plagiador, por el robo de 100 mil soles, y este ciudadano esta trabajando en la Ugel 13 de Yauyos, Mañana escaneamos el documento, y lo mencionaremos el nombre.!
Disposición No. 04- de fecha 22 de junio del año en curso la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Yauyos, en amparo de los establecido en el Articulo 336º del código Procesal Penal – Decreto Legislativo No. 957º ha dispuesto la CONTINUACION Y FORMALIZACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA contra DIOMIDES DIONICIO INGA Alcalde Provincial de Yauyos; VICTOR MANUEL ARANA, Gerente Municipal; DANIEL MEREGILDO CABEZAS DIAZ, Jefe de la Unidad de Tesorería (CONTADOR) MARIO ARMANDO VALENCIA AMADOR, Gerente de Desarrollo Urbano y Obras; ISAIAS NESTOR RAVICHAHUA BEJARANO; Gerente del Instituto Vial Provincial y JOSEFINA MARTHA HUAMANI MALLMA, Residente de Obras, por la presunta Comisión de: Concusión Impropia, Aprovechamiento Ilícito de Cargo y Malversación de Fondos. 
HECHOS QUE SE LE IMPUTA A LOS DENUNCIADOS.
En la carpeta fiscal, obran los actuados y se aprecia que se imputa en contra de los investigados, la presunta comisión del delito contra la Administración Publica en la modalidad de Concusión Impropia, Aprovechamiento de Cargo y Malversación de Fondos, toda vez que el denunciado DIOMIDES DIONICIO INGA en su calidad de ALCALDE PROVINCIAL DE YAUYOS, ordeno al Comité Especial la selección de una empresa constructora que se hiciera cargo del proyecto denominado “CONSTRUCCION DEL PUENTE HUAYO – ZONA NOR OESTE DE YAUYOS”, a lo que el Comité Especial realizó el Proceso de adjudicación y le otorga la buena pro a la empresa constructora “PAREDES & HERNANDEZ CONTRATISTAS GENERALES S.R.L., por un monto de S/. 250,000.00.
SUSCRIBEN CONTRATO CON LA EMPRESA RECOMENDADA POR EL ALCALDE.
En el mes de Noviembre del año 2008, Diomides Dionicio Inga Alcalde Provincial de Yauyos, conjuntamente con Héctor Melchor Hernández Flores Gerente General y Representante Legal de la Empresa “PAREDES & HERNANDEZ CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. Suscribieron un contrato para la ejecución de la obra, otorgándole un adelanto de S/. 150,142.40 nuevo soles con la finalidad de que inicie y avance los trabajos de construcción del PUENTE HUAYO, pasaron varios meses nunca se inició la construcción de esta obra esperado por los alcaldes de la zona nor oeste ¿ Cuanto habrà recibido el Alcalde  por la Coimisiòn?
MUNICIPIO DE YAUYOS HACE APARECER COMO OBRA CONCLUIDO EN SU BALANCE DEL AÑO 2008.
Conforme se puede apreciar en la Nota de Contabilidad Mo. 0000000114 de fecha 31 de Diciembre del 2008 se había contabilizado y registrado como un activo fijo del municipio en el rubro de Edificios e Infraestructura Publica por un valor de S/. 150,143.40, no solamente esto sino también en la Memoria de su Gestión del año 2008 informa a la Dirección Nacional de Contabilidad Publica del Ministerio de Economía y Finanzas que la obra PUENTE HUAYO estaba ejecutada, lo mismo hace en los meses de Junio y Agosto 2009, al publicar en la Revista Institucional de la Municipalidad que la obra “Construcción del Puente Huayo” se encuentra ejecutado.
FISCALIA DE YAUYOS REALIZA INSPECCION Y VERIFICACION DE LA OBRA PUENTE HUAYO.
Fue sorpresa para la Fiscalía que al constituirse a realizar la inspección física el día 23 de febrero del año en curso, acompañado por algunos alcaldes y pobladores de los distritos de la zona nor oeste NO EXISTIA EL FAMOSO PUENTE HUAYO, por lo que procedió a levantar el acta respectiva.
EMPRESA PAREDES & HERNANDEZ NO TENIA CAPITAL SUFICIENTE PARA SER POSTOR A LA LICITACION.
La Empresa Paredes & Hernández, al momento de participar en el proceso de adjudicación, solo contaba con un capital social de S/. 58,400.00 nuevo soles el mismo que después de haber cobrado el adelanto del contrato que le dio Diomides Dionicio Inga Alcalde Provincial de Yauyos por la suma de S/. 150,143.40 recién procedió a efectuar el aumento de capital de la empresa incrementándose a S/. 206,600.00 nuevo soles conforme copia literal emitida por los Registros Públicos de Inca, existiendo claro evidencia que los fondos girados fueron derivados para favorecer a la Empresa ¡Paredes & Hernández Contratistas Generales S.R.L.”.
EL PUEBLO YAUYINO PIDE QUE ESTOS CORRUPTOS Y COIMEROS DEBEN SER SANCIONADOS POR LA JUSTICIA.
Ahora queda en manos del Ministerio Publico, que logre investigar y se sanciones a estos malos yauyinos que solo han ingresado a la alcaldía para lucrarse, ojala que no le tiemble la mano a los fiscales.
FINALMENTE A TODO NUESTROS LECTORES, LE ESTAREMOS INFORMANDO DE LOS ACONTECIMIENTOS QUE IRAN PASANDO SOBRE ESTE CASO

FISCALIA PROVINCIAL DE YAUYOS FORMALIZA INVESTIGACION PREPARATORIA CONTRA DIOMIDES DIONICIO INGA ALCALDE PROVINCIAL DE YAUYOS, SOBRE EL CASO PUENTE HUAYO.

POR: DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, MALVERSACIÓN DE FONDOS, CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS Y OTROS.

Según la carpeta Fiscal No. 173-2010, Disposición No. 04- de fecha 22 de junio del año en curso la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Yauyos, en amparo de los establecido en el Articulo 336º del código Procesal Penal – Decreto Legislativo No. 957º ha dispuesto la CONTINUACION Y FORMALIZACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA contra DIOMIDES DIONICIO INGA Alcalde Provincial de Yauyos; VICTOR MANUEL ARANA, Gerente Municipal; DANIEL MEREGILDO CABEZAS DIAZ, Jefe de la Unidad de Tesorería (CONTADOR) MARIO ARMANDO VALENCIA AMADOR, Gerente de Desarrollo Urbano y Obras; ISAIAS NESTOR RAVICHAHUA BEJARANO; Gerente del Instituto Vial Provincial y JOSEFINA MARTHA HUAMANI MALLMA, Residente de Obras, por la presunta Comisión de: Concusión Impropia, Aprovechamiento Ilícito de Cargo y Malversación de Fondos.
HECHOS QUE SE LE IMPUTA A LOS DENUNCIADOS.
En la carpeta fiscal, obran los actuados y se aprecia que se imputa en contra de los investigados, la presunta comisión del delito contra la Administración Publica en la modalidad de Concusión Impropia, Aprovechamiento de Cargo y Malversación de Fondos, toda vez que el denunciado DIOMIDES DIONICIO INGA en su calidad de ALCALDE PROVINCIAL DE YAUYOS, ordeno al Comité Especial la selección de una empresa constructora que se hiciera cargo del proyecto denominado “CONSTRUCCION DEL PUENTE HUAYO – ZONA NOR OESTE DE YAUYOS”, a lo que el Comité Especial realizó el Proceso de adjudicación y le otorga la buena pro a la empresa constructora “PAREDES & HERNANDEZ CONTRATISTAS GENERALES S.R.L., por un monto de S/. 250,000.00.
SUSCRIBEN CONTRATO CON LA EMPRESA RECOMENDADA POR EL ALCALDE.
En el mes de Noviembre del año 2008, Diomides Dionicio Inga Alcalde Provincial de Yauyos, conjuntamente con Héctor Melchor Hernández Flores Gerente General y Representante Legal de la Empresa “PAREDES & HERNANDEZ CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. Suscribieron un contrato para la ejecución de la obra, otorgándole un adelanto de S/. 150,142.40 nuevo soles con la finalidad de que inicie y avance los trabajos de construcción del PUENTE HUAYO, pasaron varios meses nunca se inició la construcción de esta obra esperado por los alcaldes de la zona nor oeste ¿ Cuanto habrà recibido el Alcalde  por la Coimisiòn?
MUNICIPIO DE YAUYOS HACE APARECER COMO OBRA CONCLUIDO EN SU BALANCE DEL AÑO 2008.
Conforme se puede apreciar en la Nota de Contabilidad Mo. 0000000114 de fecha 31 de Diciembre del 2008 se había contabilizado y registrado como un activo fijo del municipio en el rubro de Edificios e Infraestructura Publica por un valor de S/. 150,143.40, no solamente esto sino también en la Memoria de su Gestión del año 2008 informa a la Dirección Nacional de Contabilidad Publica del Ministerio de Economía y Finanzas que la obra PUENTE HUAYO estaba ejecutada, lo mismo hace en los meses de Junio y Agosto 2009, al publicar en la Revista Institucional de la Municipalidad que la obra “Construcción del Puente Huayo” se encuentra ejecutado.
FISCALIA DE YAUYOS REALIZA INSPECCION Y VERIFICACION DE LA OBRA PUENTE HUAYO.
Fue sorpresa para la Fiscalía que al constituirse a realizar la inspección física el día 23 de febrero del año en curso, acompañado por algunos alcaldes y pobladores de los distritos de la zona nor oeste NO EXISTIA EL FAMOSO PUENTE HUAYO, por lo que procedió a levantar el acta respectiva.
EMPRESA PAREDES & HERNANDEZ NO TENIA CAPITAL SUFICIENTE PARA SER POSTOR A LA LICITACION.
La Empresa Paredes & Hernández, al momento de participar en el proceso de adjudicación, solo contaba con un capital social de S/. 58,400.00 nuevo soles el mismo que después de haber cobrado el adelanto del contrato que le dio Diomides Dionicio Inga Alcalde Provincial de Yauyos por la suma de S/. 150,143.40 recién procedió a efectuar el aumento de capital de la empresa incrementándose a S/. 206,600.00 nuevo soles conforme copia literal emitida por los Registros Públicos de Inca, existiendo claro evidencia que los fondos girados fueron derivados para favorecer a la Empresa ¡Paredes & Hernández Contratistas Generales S.R.L.”.
EL PUEBLO YAUYINO PIDE QUE ESTOS CORRUPTOS Y COIMEROS DEBEN SER SANCIONADOS POR LA JUSTICIA.
Ahora queda en manos del Ministerio Publico, que logre investigar y se sanciones a estos malos yauyinos que solo han ingresado a la alcaldía para lucrarse, ojala que no le tiemble la mano a los fiscales.
FINALMENTE A TODO NUESTROS LECTORES, LE ESTAREMOS INFORMANDO DE LOS ACONTECIMIENTOS QUE IRAN PASANDO SOBRE ESTE CASO

NO SEÑOR, NO ES UNA INVITACION, NO SE TOME ESTA ATRIBUCION, EN LOS MOMENTOS MAS DIFICILES LOS "PERIODISTAS" INDEPENDIENTES DEBEN ESTAR AHI, UD. NO ES SOLAMENTE ACOSPY, TIENE UD. MAS DE 54 ASOCIADOS A LO CUAL UD. PÚEDE DESIGNAR A DICHA DILIGENCIA. OJALA UD. NO ESTE EN ESTA LISTA DE PROVEEDORES. QUE ESPERA PUBLICAR SU PRONUNCIAMIENTO Y QUE MEDIDAS DISCIPLINARIAS DEBE TOMAR ANTE ESTOS COMUNICADORES SOCIALES.

las fuerzas vivas de yauyos han acordado un paro apoyemos a los paisanos que hacen un reclamo justo de justicia para nuestro pueblo. 
 FLASH
FRENTE A LA INJUSTICIA Y LA COMPRA DE JUECES Y FISCALES EL PUEBLO DE YAUYOS TOMO LA DECISIÓN DE IR A UN PARO PROVINCIAL, DE 48 HORAS, SEGÚN NOS INFORMAN EL PARO LO HAN PROGRAMADO PARA EL DÍA 11 Y 12 DE NOVIEMBRE. HAY PIQUETES QUE SE UBICARAN EN LOS SITIOS ESTRATÉGICOS DE YAUYOS Y SE PREVEEN 4 PUNTOS. LAS PROTESTAS PROGRAMADAS SERÁN EN LOS DISTRITOS QUE APOYAN ESTA MEDIDA. SOLO RECOMENDAMOS A NUESTROS PAISANOS QUE SUS PROTESTAS SEAN DE FORMA CALMADA. SE ENTIENDE QUE LOS RECLAMOS SON JUSTOS PERO SE RECOMIENDA LA TRANQUILIDAD. EVITEMOS LAS PROVOCACIONES.
A Región Lima 17 Oct.- La política no es sucia, la ensucian los politiqueros. Esta frase tiene mucha razón, en relación al caso del actual alcalde de la provincia de Yauyos Diómides Dionisio Inga. Y es que desde que Diómides Dionisio está en problemas con la justicia, PATRIA JOVEN ha querido marcar distancia de forma desleal con una persona, que al margen de sus errores o líos judiciales, les fue muy útil en la primera vuelta. PATRIA JOVEN niega a su alcalde electo Diomides Dionisio PATRIA JOVEN ha querido desligarse y lavarse las manos, luego que los yauyinos tomaron la municipalidad, luego de las elecciones municipales y regionales del 5 de octubre, debido a la presencia masiva de votantes golondrinos y que según ellos motivo la re reelección de Diomides Dionisio al cargo de alcalde provincial. Actualmente el aún alcalde yauyino se encuentra prófugo de la justica, que lo requiere en prisión para que afronte así el proceso judicial sobre presuntos delitos contra la administración pública en agravio del estado, con relación al denominado caso del Puente Huayo. Alcalde de PATRIA JOVEN no habido El también alcalde elegido por 3r vez, está involucrado junto con ex funcionarios de la comuna provincial de Yauyos, en una presunta sobre valorización en la supuesta construcción de este puente. Y aunque muchos ya lo consideran culpable, pues ha sido ajusticiado por la opinión pública, aun el poder Judicial no lo encuentra culpable, pues no existe sentencia penal alguna. No queremos cuestionar la labor de los yauyinos, menos de los fiscales y jueces, sino reparar en la deslealtad política de PATRIA JOVEN, quien en vez de defender a su candidato y militante electo, ha tratado por todos los medios de distanciarse de Diomides Dionisio, tratando de involucrarlo descabelladamente con el movimiento LA FAMILIA y es más hasta con Nelson Chui. Obra municipal no regional La obra del PUENTE HUAYO, es una obra municipal, es decir ejecutada con presupuesto de la comuna yauyina, en la que ninguna gestión regional menos la de Chui, ha tenido algo que ver en su ejecución. Las irregularidades si las hubiera, son responsabilidad del alcalde, funcionarios y regidores de la gestión de Diomides Dionisio. Mal hace pues PATRIA JOVEN, al despreciar muy convenidamente al actual alcalde, después de que les fuera muy útil, para lograr los 3 mil votos que necesitaba Andrés Tello, para conseguir el pase a la segunda vuelta regional, eso quiere decir que lo mandan al tacho, después de usarlo electoralmente con los votos golondrinos. PATRIA JOVEN se desmarca electoralmente porque Yauyinos los repudian Los yauyinos no son tontos, como creen en PATRIA JOVEN, pues al margen de la inocencia o culpabilidad legal de Diomides Dionisio, ya se dieron cuenta de la escasa ética política que tiene este movimiento liderado por Javier Alvarado, señalados como los verdaderos culpables de los votantes golondrinos en Yauyos. Primo de Ulises, íntimo de Alvarado y Director de ugel 11 se alista para asumir alcaldía provincial Más datos: Si Diomedes Dionisio es vacado, su lugar será asumido por JUAN PABLO QUISPE RODRIGUEZ, militante de PATRIA JOVEN, director de la Ugel 11 de Cajatambo y hombre de confianza de Javier Alvarado y Liliana Torres. ¿Sera que luego de usar electoralmente a Diomides Dionisio buscan su vacancia para que el hombre de confianza del TORO asuma la alcaldía provincial?, ¿Es Juan Pablo Quispe mejor que Diomides Dionisio?, los yauyinos tienen la palabra. Para todos la verdadera razón de marcar distancia del alcalde Dionisio, es para colocar como alcalde a Juan Pablo Quispe, primo hermano de Ulises Rodríguez. (Cazador de la Noticia) Filed under: Uncategorized | Leave a comment »
viernes, 24 de octubre de 2014

TU INFORMACION AQUI

foxyform

Aprueban eliminar reelección inmediata de presidentes regionales, alcaldes y regidores

  • portada
Lima, oct. 23. El pleno del Congreso aprobó en primera votación el proyecto de reforma constitucional que prohíbe la reelección inmediata de presidentes regionales, consejeros regionales, alcaldes y regidores.
Con esta modificación legislativa, estos funcionarios solo podrán volver a postular transcurrido un periodo de gobierno. 
La votación fue de 97 votos a favor, ninguno en contra y 10 abstenciones.
El proyecto de reforma constitucional también cambia la denominación de presidentes regionales. A partir de ahora, quienes asuman dicho cargo deberán llamarse gobernadores regionales.
Para la aprobación definitiva de esta reforma, deberá realizarse una segunda votación, la cual debe realizarse en la próxima legislatura.
Asimismo, la norma aprobada propone establecer que los “gobernadores regionales” estén obligados a concurrir al Congreso de la República cuando este lo requiera, de acuerdo a ley y bajo responsabilidad.
También plantea facultarlos para interponer acciones de inconstitucionalidad, con acuerdo del Consejo Regional, en materias de su competencia.
Debate
Durante el debate de este dictamen, el congresista Vicente Zeballos (SN) cuestionó que se propusiera eliminar la posibilidad de revocar esas autoridades a mitad de su mandato, como lo establece la normatividad vigente.
En el mismo sentido, Javier Bedoya (PPC-APP) opinó que eliminar la revocatoria significaría “vaciar de contenido” el artículo 31º de la Carta Magna, y dejaría únicamente a los jueces de paz los sujetos a revocatoria, sin considerar que estos no son elegidos por votación popular.
Recordó que la revocatoria era un derecho ciudadano establecido en la Constitución y no podía ser dejado de lado sin un mayor análisis.
Cuestionó también la propuesta de impedir la reelección inmediata, ya que conduciría a elegir 25 autoridades regionales y más de dos mil municipales “nuevas” cada cuatro años, sin tener en cuenta que en las últimas elecciones solo 5 presidentes regionales fueron reelectos.
“¿Dónde quedarían las autoridades honestas, y que hagan una buena administración?”, se preguntó.
Martín Belaunde (SN) se pronunció en contra de la no reelección, y Juan Pari (DyD) opinó que esa propuesta no impediría la comisión de actos de corrupción, como ha ocurrido en México, donde la no reelección es absoluta en todas las instancias, según dijo.
Para José León (PP) la no reelección evitaría que las autoridades empiecen a pensar en su relección desde el mismo instante en que asumen su cargo, y Javier Velásquez (CP) opinó que debía modificarse el dictamen para que no se conceda igual tratamiento a autoridades (regionales y municipales) con distintas características y funciones.
(FIN) EGZ/CCR
Escribe: Juan Humberto Ccopa Balcona | Nacional – 02:50h
El Congreso dio un primer paso para el Fortalecimiento de la Democracia y la Alternancia en el Poder, al aprobar la no reelección de autoridades regionales y municipales.
En la víspera, el Pleno del Congreso de la República, dio un paso importante para dar fin a la reelección inmediata de presidentes regionales, consejero regional, alcaldes y regidores, cuyos cuestionamientos en los últimos meses dejaron por el suelo el proceso de descentralización.
El proyecto de Reforma Constitucional que prohíbe la reelección inmediata de las autoridades regionales y municipales, fue aprobado por 97 votos a favor, ninguno en contra y 10 abstenciones.
Asimismo, la Reforma Constitucional también cambia la denominación de presidentes regionales, se deberán llamar gobernadores regionales; sin embargo, para su aprobación definitiva, deberá ser ratificada en una segunda votación, la cual se realizaría en la próxima legislatura.
Entre otros ajustes, la norma aprobada propone establecer que los “gobernadores regionales” están obligados a concurrir al Congreso de la República cuando este lo requiera, de acuerdo a Ley y bajo responsabilidad.
De ser ratificada en la siguiente legislatura, las disposiciones de esta reforma regirán con las autoridades regionales y municipales que resulten elegidas en el año 2018.
El presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Francisco Távara, saludó y felicitó al Congreso por haber aprobado el proyecto de reforma constitucional que prohíbe la reelección de las autoridades regionales y municipales.
El máximo tribunal electoral subrayó que entre los beneficios de esta reforma constitucional destaca la alternancia en el poder y el alivio de la tensión política desencadenada por la ambición desmedida de quienes pretendían imponer su reelección con métodos antidemocráticos
imagen   D.S N° 287 2014 EF Aprueban monto del Bono de Incentivo al Desempeño Escolar
Aprueban monto del Bono de Incentivo al Desempeño Escolar autorizado por Decreto de Urgencia N° 002-2014 y establecen criterios, requisitos, condiciones para su otorgamiento y dictan otras disposiciones
DECRETO SUPREMO N° 287-2014-EF
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 13 de la Ley N° 28044, Ley General de Educación, establece que la calidad de la educación es el nivel óptimo de formación que deben alcanzar las personas para enfrentar los retos del desarrollo humano, ejercer su ciudadanía y continuar aprendiendo durante toda la vida;
siendo uno de los factores que interactúa para el logro de dicha calidad, la carrera pública docente y administrativa en todos los niveles del sistema educativo, que incentive el desarrollo profesional y el buen desempeño laboral;
Que, asimismo, el artículo 56 de la Ley N° 28044, Ley General de Educación, señala que el profesor es agente fundamental del proceso educativo y tiene como misión contribuir eficazmente en la formación de los estudiantes en todas las dimensiones del desarrollo humano; por la naturaleza de su función, la permanencia en la carrera pública docente exige al profesor idoneidad profesional, probada solvencia moral y salud física y mental que no ponga en riesgo la integridad de los estudiantes, correspondiéndole, entre otros, recibir incentivos y honores, registrados en el escalafón magisterial, por su buen desempeño profesional y por sus aportes a la innovación educativa;
Que, el artículo 79 de la Ley N° 28044, Ley General de Educación, establece que el Ministerio de Educación es el órgano del Gobierno Nacional que tiene por finalidad definir, dirigir y articular la política de educación, recreación y deporte, en concordancia con la política general del Estado;
Que, el Decreto de Urgencia N° 002-dicta medidas extraordinarias y urgentes adicionales en materia económica y financiera para estimular la economía nacional, entre ellas, la referida en el numeral 10.1 del artículo 10 que autoriza al Ministerio de Educación y a los Gobiernos Regionales a otorgar, de manera excepcional, un Bono de Incentivo al Desempeño Escolar (BDE) como reconocimiento de la mejora del aprendizaje de los estudiantes de las instituciones educativas públicas durante el ejercicio anterior, a favor del personal directivo, personal jerárquico y personal docente, nombrado y/o contratado de las instituciones educativas públicas de Educación Básica Regular con mejor desempeño; asimismo, señaló que BDE no tiene carácter remunerativo ni pensionable, no se incorpora a la remuneración del personal, no forma base de cálculo para la asignación o compensación por tiempo de servicios o cualquier otro tipo de bonificaciones, asignaciones o entregas, ni está afecto a cargas sociales;
Que, de conformidad con el numeral 1 de la Cuarta Disposición Transitoria del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado por Decreto Supremo N° 304-2012-EF, que dispone que las escalas remunerativas y beneficios de toda índole, así como los reajustes de las remuneraciones y bonificaciones que fueran necesarios durante el Año Fiscal para los Pliegos Presupuestarios comprendidos dentro de los alcances de la Ley N° 28411, se aprueban mediante decreto supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas, a propuesta del Titular del Sector; el citado numeral 10.1 del artículo 10 del Decreto de Urgencia N° 002-estableció que el monto del BDE, los criterios, requisitos y condiciones para su otorgamiento, así como las disposiciones necesarias para su implementación, serán aprobados mediante decreto supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas y el Ministro de Educación, a propuesta de este último;
Que, en virtud de lo antes mencionado, con Oficio N° 1679-2014-MINEDU/SG, el Ministro de Educación propone un decreto supremo que establece monto, criterios, requisitos y condiciones para el otorgamiento del Bono de Incentivo al Desempeño Escolar (BDE)
autorizado mediante Decreto de Urgencia N° 002-2014, sustentado en el Informe N° 0073-2014/MINEDU-SPE-PLANMED de la Secretaría de Planificación Estratégica del Ministerio de Educación quien propone el monto del BDE, los criterios, requisitos y condiciones para su otorgamiento, así como las disposiciones necesarias para su implementación, conforme a lo dispuesto por el Decreto de Urgencia N° 002-2014; asimismo, mediante Informe N° 319-2014-MINEDU/SPE-UP, la Unidad de Presupuesto de la Secretaría de Planificación Estratégica del Ministerio de Educación señala que se cuenta con recursos disponibles en el Presupuesto Institucional del Pliego 010: Ministerio de Educación, en la Fuente de Financiamiento 1: Recursos Ordinarios, para el financiamiento del pago del BDE;
Que, en ese sentido, resulta necesario establecer el monto, los criterios, requisitos y condiciones para el otorgamiento del Bono de Incentivo al Desempeño Escolar (BDE), así como las disposiciones necesarias para su implementación, autorizado mediante Decreto de Urgencia N° 002-2014;
De conformidad con el Decreto de Urgencia N° 002-2014, que dicta medidas extraordinarias y urgentes adicionales en materia económica y financiera para estimular la economía nacional, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado por Decreto Supremo N° 304-2012-EF, y la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo.
DECRETA:
Artículo 1°.- Objeto El presente decreto supremo tiene como objeto aprobar el monto del Bono de Incentivo al Desempeño Escolar (BDE) así como los criterios, requisitos y condiciones para su otorgamiento, cuyo detalle se encuentra en los artículos del presente decreto supremo y en el Anexo “Guía Metodológica para el Otorgamiento del Bono de Incentivo al Desempeño Escolar” que forma parte integrante del presente decreto supremo.
Artículo 2°.- Ámbito de aplicación El Bono de Incentivo al Desempeño Escolar es entregado a favor del personal directivo, jerárquico y docente nombrado y/o contratado de las instituciones educativas públicas de Educación Básica Regular con mejor desempeño, del Ministerio de Educación y de los Gobiernos Regionales, que haya laborado en las instituciones educativas públicas seleccionadas en el último año y que mantenga vínculo laboral con las instancias de gestión educativa descentralizada, de acuerdo a la información disponible en el sistema de administración y control de plazas (NEXUS) del Ministerio de Educación.
Artículo 3°.- Definición de las instituciones educativas potencialmente elegibles Las instituciones educativas (IIEE) potencialmente elegibles para el otorgamiento del BDE son las IIEE públicas de educación básica regular de nivel primaria registradas como “activas” en el padrón de IIEE correspondiente al año previo, publicado por la Unidad de Estadística Educativa del Ministerio de Educación.
Se consideran como IIEE públicas aquellas que tienen un código modular y código de anexo únicos, y que son públicas de gestión directa o públicas de gestión privada, de acuerdo al Artículo 66 y literal a) del Artículo 71 de la Ley N° 28044, Ley General de Educación. La fuente de información sobre el tipo de gestión de las IIEE es el padrón de IIEE correspondiente al último año previo al otorgamiento del BDE, proporcionado por la Unidad de Estadística Educativa del Ministerio de Educación.
ANEXO
GUÍA METODOLÓGICA PARA EL OTORGAMIENTO DEL BONO DE INCENTIVO AL DESEMPEÑO ESCOLAR
Selección de las instituciones educativas con mejor desempeño.
El procedimiento de selección de las instituciones educativas (IIEE) que serán reconocidas con el Bono de Incentivo al Desempeño Escolar (BDE) se realiza sobre las IIEE elegibles (definidas en el artículo 4 y agrupadas de acuerdo al artículo 5 del presente decreto supremo) y tiene 4 etapas: i) definición de indicadores considerados para la selección de IIEE, ii) re-escalamiento de los valores de los indicadores por subgrupo o estrato, iii) cálculo de índice ponderado para cada IIEE elegible y iv) definición de las IIEE con mejor desempeño por subgrupo o estrato.
i) Etapa 1: definición de indicadores considerados para la selección de IIEE
Se identifican 5 indicadores a partir de los cuales se construye un índice ponderado para definir a las IIEE elegibles con mejor desempeño. Estos indicadores han sido estandarizados al interior de cada subgrupo o estrato de acuerdo al procedimiento establecido en la etapa 2:
INDICADOR N° 1: Superación. Promedio de la variación anual de los puntajes de las pruebas aplicadas en la institución educativa por la Evaluación Censal de Estudiantes en los dos últimos años previos.
Se estandariza el promedio final de esta variable, de acuerdo al procedimiento establecido en la etapa 2.
El indicador se construye por institución educativa solo para los grupos A y B, y considera los puntajes de las pruebas aplicadas según el grupo al que corresponde la institución educativa:
Grupo A: pruebas de comprensión lectora y matemática Indicador_1A = (variación_comprensionlectora +
variación_matemáticas) / 2
Grupo B: prueba de comprensión lectora en castellano como segunda lengua Indicador_1B = (variación_comprensionlectora_castellano_2dalengua)
Fuente: Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes – UMC
INDICADOR N° 2: Efectividad. Puntaje promedio de los estudiantes evaluados en la institución educativa por las pruebas de la Evaluación Censal de Estudiantes (ECE) del último año previo. Antes de promediar el indicador, cada puntaje ha sido estandarizado por separado y previo a calcular el promedio, de acuerdo al procedimiento establecido en la etapa 2.
El indicador se construye por institución educativa solo para los grupos A y B, y considera los puntajes de las pruebas aplicadas según el grupo al que corresponde la institución educativa:
Grupo A: pruebas de comprensión lectora y matemática Indicador_2A=[Puntaje_Matematicas_
ultimoaño+Puntaje_comprensionlectora_ultimoaño] /2
Grupo B: prueba de comunicación en castellano como segunda lengua Indicador_2B=[Puntaje_comprensionlectora(castellano 2dalengua)_ultimoaño]
Fuente: Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes – UMC
INDICADOR N° 3: Eficiencia. Tasa de retención de estudiantes de toda la institución educativa en el último año previo.
Este indicador se construye para las IIEE de los 3 Grupos, a partir de las actas de evaluación del último año previo, registradas en el SIAGIE.
Indicador_3 = [(N° de estudiantes aprobados + N° de estudiantes desaprobados)/(N° de estudiantes aprobados + N° de estudiantes desaprobados + N° de estudiantes retirados)]
Fuente: Sistema de Información de Apoyo a la Gestión de las Instituciones Educativas (SIAGIE) – OFIN
INDICADOR N° 4: Oportunidad en el registro en el SIAGIE del acta de evaluación y nómina de matrícula para todas las secciones de la institución educativa correspondientes al año 2013. Este indicador consta de tres condiciones:
Condición 1: Estado de la nómina de matrícula es remitido o rectificado.
Si el estado es “aprobado”, se considera que la nómina ha sido remitida o rectificada previamente.
Condición 2: Estado del acta de evaluación es remitido o rectificado.
Si el estado es “aprobado”, se considera que el acta de evaluación ha sido remitida o rectificada previamente.
Condición 3: Acta de evaluación es al menos remitida o rectificada antes del 1° marzo del año 2014.
Si el estado es “aprobado” antes de esa fecha, se considera que el acta de evaluación ha sido remitida o rectificada previamente.
Este indicador se construye para las instituciones educativas de los 3 Grupos.
Indicador_4 = [N° de estudiantes de las secciones que cumplen las tres condiciones / [N° de estudiantes total por institución educativa]
Fuente: Sistema de Información de Apoyo a la Gestión de las Instituciones Educativas (SIAGIE) – OFIN
INDICADOR N° 5: Registro en el SIAGIE del grado o grados de enseñanza de los docentes que laboran en la institución educativa en 2013.
Se toma en cuenta la información de grado consignada en el módulo de asignación de personal del SIAGIE para el año 2013, para todos los docentes identificados en el sistema de administración y control de plazas (NEXUS) que laboraron en la institución educativa en 2013.
Este indicador se construye solo para las instituciones educativas del Grupo C.
Indicador_5 = [N° de docentes de la institución educativa con registro de grado de enseñanza en el SIAGIE / total de docentes de la institución educativa registrados en
NEXUS]
Fuente: Sistema de Información de Apoyo a la Gestión de las Instituciones Educativas (SIAGIE) – OFIN y Dirección General de Desarrollo Docente (DIGEDD).
ii) Etapa 2: re-escalamiento de los valores de los indicadores por subgrupo o estrato El re-escalamiento de variables por subgrupo o estrato, es el paso previo al cálculo del índice ponderado para la selección de las IIEE elegibles con mejor desempeño.
Tiene por objetivo que todas las variables necesarias para la construcción de los indicadores considerados en la etapa 1 tengan unidades de medida comunes, valores acotados entre 0 (valor mínimo observado) y 1 (valor máximo observado), y así facilitar su suma ponderada.
El re-escalamiento se realiza al interior de cada uno de los subgrupos o estratos definidos en el artículo 5 del presente Decreto Supremo.
El re-escalamiento se obtiene restándole al valor de la variable de cada institución educativa “x(i)” el valor mínimo de dicha variable “min(x)” encontrado en su respectivo subgrupo o estrato y dividiendo ese resultado entre la diferencia del máximo valor de la variable “máx. (x)” y el mínimo “min(x)” del subgrupo o estrato al que corresponde la institución educativa. El valor resultante, por tanto, representa a qué distancia, en términos porcentuales, se encuentra la institución educativa en el intervalo que va desde el mínimo observado en un indicador específico hasta el máximo observado para su respectivo subgrupo o estrato.
Inicialmente el valor de la variable de la institución educativa “i” se encuentra entre el valor mínimo y el valor máximo: i = instituciones educativas, j = estratos min(xj) x(ij) max(xj)
Restando el mínimo en toda la desigualdad:
0 x(ij) – min(xj) max(xj) – min(x)
Dividiendo entre [max (xj) – min(xj)] en toda la desigualdad:
0 [x(ij) - min(xj)]/[max(xj) - min(xj)] 1
Con ello se obtiene una variable re-escalada que toma valores entre 0 y 1. Este procedimiento se repite para todas las variables necesarias para que, con las variables re-escaladas o estandarizadas se proceda al cálculo de los indicadores definidos en la Etapa 1. De esta manera, se asegura que el valor de cada indicador se encuentre acotado entre 0 y 1, por lo que su suma ponderada estará necesariamente entre 0 y 1.
iii) Etapa 3: cálculo de índice ponderado por IIEE elegible y definición de las IIEE con mejor desempeño por subgrupo o estrato.
A partir del cálculo de los indicadores con las variables re-escaladas, se procede a construir un índice final (IF) basada en una suma ponderada de los indicadores calculados para cada institución educativa elegible. Los pesos o ponderadores de cada indicador, se muestran en el siguiente cuadro:
Indicadores Grupo A Grupo B Grupo C
Indicador_1 (Superación) 60% 60% -Indicador_2 (Efectividad) 20% 20% -Indicador_3 (Eficiencia) 15% 15% 60%
Indicador_4 (Registro oportuno de información) 5% 5% 30%
Indicador_5 (Registro grado de docentes) – – 10%
TOTAL 100% 100% 100%
El índice final (IF) se determina de la siguiente manera para cada institución educativa elegible del grupo A:
IF = (0.60 * INDICADOR_1A) + (0.20 * INDICADOR_2A) + (0.15 * INDICADOR_3) + (0.05 * INDICADOR_4)
El índice final (IF) se determina de la siguiente manera para cada institución educativa elegible del grupo B:
IF = (0.60 * INDICADOR_1B) + (0.20 * INDICADOR_2B) + (0.15 * INDICADOR_3) + (0.05 * INDICADOR_4)
El índice final (IF) se determina de la siguiente manera para cada institución educativa elegible del grupo C:
IF = (0.60 * INDICADOR_3) + (0.30 * INDICADOR_4) + (0.10 * INDICADOR_5)
iv) Etapa 4: definición de las IIEE con mejor desempeño por subgrupo o estrato.
Se ordenan de forma descendente todas las IIEE elegibles al interior de cada subgrupo o estrato definido en el artículo 5 del presente decreto supremo, de acuerdo al puntaje del índice final (IF) construido en la etapa 3.
Las IIEE con mejor desempeño son aquellas que se encuentran en alguno de los dos siguientes grupos:
• IIEE ubicadas en el percentil 25 o “TOP 25″: son todas las IIEE elegibles que se encuentran en el percentil 25 de la distribución del puntaje del IF al interior de cada subgrupo o estrato, de acuerdo al ordenamiento mencionado.
• IIEE ubicadas entre percentil 25 y 35 o “TOP 25-35″: son todas las IIEE elegibles que se encuentran entre el percentil 25 y 35 de la distribución del puntaje del IF al interior de cada subgrupo o estrato, de acuerdo al ordenamiento mencionado.
En caso de empate en el puntaje del IF de las IIEE elegibles, se seleccionan todas las IIEE elegibles con puntaje empatado hasta cubrir el 25% para las IIEE “TOP 25″ y 35% para las IIEE “TOP 25-35″ de las IIEE elegibles del subgrupo o estrato correspondiente.
En caso que el número de IIEE elegibles con puntaje empatado sobrepase el 25% para las IIEE “TOP 25″ ó 35% para las IIEE “TOP 25-35″ con respecto al número de las IIEE elegibles de su respectivo subgrupo o estrato, se realiza un segundo ordenamiento de las IIEE con puntaje empatado de acuerdo a la fecha de registro de la nómina de matrícula en el SIAGIE. De las IIEE empatadas, se comienza a seleccionar aquellas con fecha más antigua, y secuencialmente las siguientes de acuerdo al ordenamiento descendiente hasta la de fecha más reciente, hasta cubrir el 25% para las IIEE “TOP 25″ y 35% para las IIEE “TOP 25-35″ de las IIEE elegibles del subgrupo o estrato correspondiente.
Identificación y selección del personal beneficiario El Bono de Incentivo al Desempeño Escolar se otorga a todo el personal directivo, jerárquico y docente nombrado y/o contratado de las IIEE seleccionadas, que cumplan con las siguientes condiciones:
I. Cuentan con plaza de nombramiento o contrato asignado a la IE seleccionada en por lo menos 6 meses (continuos o discontinuos) del último año previo, según la información disponible del sistema de administración y control de plazas (NEXUS).
II. Cuentan con plaza de nombramiento o contrato vigente según la información disponible del NEXUS
al cierre del antepenúltimo mes anterior a la fecha del Informe de la Secretaría de Planificación Estratégica del Ministerio de Educación que presenta la lista de IIEE y personal beneficiario del BDE.
III. No cuentan con sanción administrativa disciplinaria de suspensión en el cargo, cese temporal en el cargo o destitución del servicio conforme a lo establecido en la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2013-ED, vigente al cierre del antepenúltimo mes anterior a la fecha del Informe de la Secretaría de Planificación Estratégica del Ministerio de Educación que presenta la lista de IIEE y personal beneficiario del BDE, de acuerdo al Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido.
En los casos donde no se haya registrado o no se pueda determinar la identificación del personal directivo, jerárquico y docente nombrado y/o contratado asignado a la institución educativa seleccionada según NEXUS para el último año previo, de acuerdo a las condiciones previamente mencionadas, no se otorgará el BDE a dicha institución educativa seleccionada.
El monto del bono a ser entregado al personal beneficiario del BDE depende de:
• La clasificación de la institución educativa seleccionada (Grupo A, B, C)
• Si la institución educativa seleccionada pertenece al “TOP 25″ o al “TOP 25-35″.
• El cargo del personal beneficiario del BDE (directivo o docente) en el último año previo, de acuerdo al NEXUS (solo para las IIEE seleccionadas del Grupo A y B)
• El grado de enseñanza del personal beneficiario del BDE en el último año previo, de acuerdo al registro del SIAGIE (solo para las IIEE seleccionadas del Grupo A y B)
El monto del bono es otorgado de acuerdo al artículo 7 del presente decreto supremo.
En los casos del personal beneficiario que enseña en más de un grado y/o tiene más de un cargo en instituciones educativas del grupo A y B, se asignará una categoría y orden de prioridad para establecer el pago de acuerdo a lo establecido en el artículo 7 del decreto supremo.
Si un docente beneficiario del BDE enseña en dos o más grados con diferente grado de prioridad y/o ocupa un cargo directivo de la misma institución educativa seleccionada, se le otorga el monto del bono que corresponda al cargo y/o grado de mayor orden de prioridad.
Si el personal beneficiario del BDE tiene diferentes cargos y/o grados de enseñanza en más de una institución educativa seleccionada, se le asigna la categoría de acuerdo al mayor orden de prioridad que corresponda y así otorgarle el monto del bono que corresponda al cargo y/o grado de mayor orden de prioridad.
Si el personal beneficiario del BDE está asignado a más de una institución educativa seleccionada, se le considera su grado y/o cargo de la institución educativa con mayor puntaje del índice final para determinar el monto del bono que corresponda al cargo y/o grado de mayor orden de prioridad en la institución educativa con mayor desempeño.

     .." DE TODOS LOS DISTRITOS "??"

       

de vuelta al barrunto..!

Tags